原来徐是加拿大教授
7月1日，徐滇庆的第一封道歉信公布的时候，牛刀在博客上写下了《徐滇庆的道歉料深圳市民不会满意》，陈述了之所以说深圳人民不接受如此道歉的原因，在接受《青年周末》记者采访时，他又解释说：“不接受的原因是7月初，他讲了那番话，对深圳的楼市危害很大。不管是教授也好，普通人也好，都要对在公众场合的讲话负责任。既然讲出来，就要对造成的影响负责任。有些专家不了解深圳的市场，依据他们自己的理论说深圳的房价大涨20年，深圳房价向香港看齐，这些都是不负责任的话。”
“去深圳去的少，不了解深圳市场，这是根本原因。有些专家没有从一个区域城市本身的房地产市场来分析，他们急于表达自己的观点，但是这种观点对于市场是一种误导。”
采访过程中，徐滇庆接到签证处的电话，放下之后告诉《青年周末》记者：“我太太的签证到期了，正在续签。”据悉，徐滇庆移民加拿大已经有20多年，“我早就是加拿大国籍了，在北大只是兼职教授。工资都是加拿大西安大略大学发的，在这里我相当于志愿者。”有资料显示，徐滇庆在北京和深圳都没有房产，一家人早已定居加拿大。而他在加拿大西安大略大学享受终身教授待遇，北京大学中国经济研究中心却只是兼职教授。
结束采访时，徐滇庆告诉记者，他在忙四川灾区银行系统的重建，十天前刚刚从北川回来。关于“赌局”这个话题的讨论到此为止，他不会去看相关的报道和言论，也不会再接受任何媒体的采访。“我一句话都不会再说了，每说一句话都是给那些把这件事当成娱乐炒作的人提供机会。”
深度追访
专家是否滥用“话语权”？
事实上，好下断言的专家，并非徐滇庆一个。
几年前，清华教授魏杰称“房产不崩盘就跳楼”，至今未传出魏的“跳楼”后文；2005年易宪容称京沪房价会暴跌，此后三年房价却屡创新高……
近几年来，某些专家面对事关公众利益的重大话题，屡屡敢以“若我错，便如何如何”的强硬姿态下断言，而后果却常常是他们真的错了。当这些观点令公众利益受损时，该为此“买单”的是知识分子的责任感还是公众自己的判断力？
-牛刀：不了解市场就下断言，是瞎讲
“去年7月份，正值深圳房价达到顶峰，很多想买房的人都不敢买，选择静观其变。月初，徐滇庆说深圳房价两万块钱一点也不贵，深圳房价会向香港看齐；7月底，任志强说深圳房价还会大涨20年，还有其他的一些专家也纷纷跟着预测，这么一来，停止买房的人又重新投入，但是房价却开始了一路下跌。”
牛刀认为，这些言论都是为炒房者服务的，根本没有从民众的角度出发。包括任志强的中国房价还要大涨20年，徐滇庆的今年夏天房价会暴涨，这种预测性的、根本没有理论和数据基础的说法，借助大众传媒，利用自己专家的身份进行传播，是非常不负责任的。
提到和徐滇庆的“赌局”，牛刀说：“知识分子应该对自己的言论负责任，我为什么要跟他赌，就是想让他对自己的话负责任。作为业内的权威人士，在大众场合说出一些毫无根据的话，公众是听你的还是不听你的？要认真负责，就要对市场有最基本的了解，脱离市场的言论完全就是瞎讲！”
此前，放出狠话预测房价的远不止徐滇庆一个人。
2001年，清华大学教授魏杰提出了地产寒冬论，指出地产泡沫的存在，并说中国房地产马上就要雪崩。他后来甚至说：“如果楼市不崩盘，我就去跳楼。”
事隔四年之后，去年4月的《今日财富地产》上曾如此评论魏杰：“此种言论一出势必激起千层浪。试想，著名教授这么坚决表态，连命都‘豁’出去了，我们没有理由不忐忑一下；胆子大一点的则认为这是杞人忧天，于是置若罔闻；更多的人还是抱着凑热闹的心情，把它当娱乐新闻来看。时过四年，中国地产形势一片大好，丝毫看不出要崩盘的迹象，而魏教授也依然生龙活虎地奔波于各讲座。”
对于徐滇庆、魏杰放出狠话后不同的后果，牛刀的看法是：“魏杰讲那个话的时候，中国的网络没有那么发达，说过也就说过了，没有太多人关注，但是徐滇庆的论调一出来，我就批驳过他，之后他才发表言论，形成了这个赌局。之后我们在很多场合碰到一块，大家都很重视，所以从这个角度来说，他们两个人言论的影响力是不同的。但是我觉得这两种言论都不是一个学者应该有的，他们不该这样下结论。”
易宪容：谁误导公众了？自己不会判断？
与牛刀认为专家应“嘴上留把门”的观点不同，从2003年来就坚持房价必然暴跌观点的易宪容，则把公众利益受损的账完全归罪于公众自己缺乏判断力。
社科院经济学家易宪容坚持房价会跌的言论曾在2005年一度达到高峰。2005年6月5日，易宪容在自己的博客发表了文章《“房地产新政”会走向哪里》。文中说道：“上海及长江三角洲不少地方，房价曾大涨过，大跌也是必然。像上海，房价应该下跌50%，北京房价也应该下降30%。”然而，事实是上海和北京的房价非但没跌，而且屡创新高。
《青年周末》记者给易宪容打去电话，当问到专家言论是否会对公众造成误导时，易宪容立刻就激动起来：“谁误导公众了？不能说是知识分子误导了他们！因为每个人都有自己的判断，言论不是政策，公众应该具备判断对错的能力。如果觉得某个专家的言论不合理可以不予理睬，主动权在每一个人自己手中。”
易宪容说，专家在发表言论时不需要过多考虑后果，太瞻前顾后的话就不用思考也不用说了。有些言论的关键并不在于是否能和公众想法相吻合，而在于自己的判断。如果公众连最基本的东西都判断不了，曲解一些言论的话就是误解了。
“为什么要相信专家的言论呢，为什么要相信他所谓的影响力？”易宪容反问起《青年周末》记者。“每个人都有独立的思考，专家只是从某个角度出发的说法，你不相信的话可以去寻找其他的说法。现在有很多人偷懒，不爱自己判断和思考，总是依附在别人的思想之上，失掉了自己的判断力。”
